Постановление не связанные со строительством

Добавлено: 20.03.2018, 01:18 / Просмотров: 42351

О порядке расчета стоимости активов застройщика, не связанных со строительством (Решение ВАС от  4 июля 2012 г.  N  ВАС-4861/12)

 Об  отказе в признании недействующим приказа Федеральной службы по финансовым рынкам  от  30 ноября 2006 г.  №  06-137/пз-н в части абзаца пункта 2.2  Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости  деятельности застройщика

Общество оспаривает отдельный пункт Инструкции  о  порядке   расчета нормативов  оценки  финансовой  устойчивости  деятельности   застройщика, утвержденной приказом ФСФР России.
 В  данном  пункте  определен  порядок  расчета  стоимости    активов застройщика, не связанных со строительством.
 Заявитель  полагает,  что  ФСФР  России  в  нарушение    Положения о нормативах  оценки  финансовой  устойчивости  деятельности    застройщика необоснованно включила в стоимость активов застройщика, не связанных   со строительством, в т. ч. и активы, связанные со строительством.
 Указанные  обстоятельства,  по  его  мнению,  привели  к   искажению норматива  целевого  использования  средств  застройщика,  что   повлекло привлечение общества к административной ответственности.
 ВАС  РФ  посчитал,   что   заявленные   требования       не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 Доводы  общества  о  том,  что   оспариваемый   пункт     Инструкции противоречит Положению о нормативах оценки, являются необоснованными.
 Оспариваемое положение  не  изменяет  установленные   Правительством Российской Федерации нормативы. Оно  содержит  разъяснения   относительно того,  из  каких  показателей,  отражаемых  в  бухгалтерской   отчетности застройщика, рассчитываются соответствующие нормативы, и не  включает   в активы застройщика, не связанные со строительством,  какие-либо   активы, связанные со строительством.
 Доводы общества о том, что связанные со строительством активы могут присутствовать  в  различных  показателях,  используемых  для     расчета норматива целевого использования средств, в то время  как  Инструкция  о порядке расчета нормативов такой возможности не предусматривает, являются также необоснованными.
 Кроме  того,  общество  не   лишено   возможности       обособлять в бухгалтерском балансе для целей бухгалтерского учета  величину   активов, связанных  со  строительством,  от  размера  тех,  что  не     связаны со строительством.
 Поэтому  заявление  общества  о  несоответствии  спорного     пункта Инструкции о порядке расчета  нормативов  действующему   законодательству ошибочно.

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Попова В.В., постановление судей Гросула Ю.В., Куликовой В.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ковалем А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТ Комплект» (г. Пушкино Московской области, далее - общество) от 03.04.2012 о признании недействующим Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 30.11.2006 года № 06-137/пз-н (в редакции от 03.12.2009) в части, а именно: в отношении абзаца пункта 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом ФСФР России от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (в редакции от 03.12.2009, далее - инструкция) определяющего порядок расчета стоимости активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа).

С участием заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство юстиции Российской Федерации (г. Москва, далее - Минюст России), Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя, - Круговых Н.Ю. по доверенности от 30.03.2012, паспорт 45 01 028040 выдан ОВД «Ростокино» г. Москвы 14.09.2001, Листов С.А. по доверенности от 07.07.2011, паспорт 45 01 822387 выдан ОВД «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы 09.01.2002;

от ФСФР России, - Медведев А.В. по доверенности от 13.04.2012 № 12-ДП-05/15954, удостоверение № 001531;

от Минюста России, - Балоян К.Т. по доверенности от 26.12.2011 № 01/210-АК, удостоверение от 15.11.2011 № 000982;

от Минфина России, - неявка, извещены.

Суд установил:

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 года № 06-137/пз-н (в редакции от 03.12.2009) в части, а именно: в отношении абзаца пункта 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом ФСФР России от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (в редакции от 03.12.2009) (далее - Инструкция о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика) определяющего порядок расчета стоимости активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа).

По мнению общества, положения нормативного правового акта в оспоренной части противоречат пункту 3 Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 (в редакции от 16.01.2007) «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее - Положение о нормативах оценки), поэтому должны быть признаны недействующими.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо - ФСФР России не признало заявленные требования, полагает, что оспариваемые положения инструкции были приняты во исполнение и в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Положением о нормативах оценки. ФСФР России полагает, что оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству.

В письменных возражениях на заявление заинтересованное лицо - Минюст России возражал против заявленных требований, полагает, что приказ ФСФР России от 30.11.2006 № 06-137/пз-н в оспариваемой части не противоречит законодательству Российской Федерации. Минюст России ссылается на то, что оспариваемый пункт является составной частью Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной компетенции.

Минфин России в письменных возражениях на заявление возражал против заявленных требований, полагает, что приказ ФСФР России от 30.11.2006 № 06-137/пз-н в оспариваемой части не противоречит законодательству Российской Федерации. Минфин России полагает, что оспариваемые положения Инструкции были приняты во исполнение и в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в рамках предоставленных ФСФР России полномочий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о долевом строительстве) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 152 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложено на ФСФР России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закон о долевом строительстве нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» утверждено Положение о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233, ФСФР России по согласованию с Минфином России предписывалось утвердить Инструкцию о порядке расчета соответствующих нормативов, в том числе норматива целевого использования застройщиком средств.

30.11.2006 приказом ФСФР России № 06-137/пз-н по согласованию с Минфином России утверждена Инструкция о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, зарегистрированная в Минюсте РФ 17.01.2007 № 8760.

Таким образом, обжалуемый в части приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной компетенции.

Обществом оспаривается пункт 2.2 принятой Инструкции, согласно которому норматив целевого использования средств рассчитывается по следующей формуле: Н2=Ан/Д, где Ан - стоимость активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа, а Д - общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Для учета краткосрочных финансовых вложений застройщиком из указанного показателя вычитаются стоимость активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа (в том числе, авансы поставщикам и подрядчикам). Указаний на порядок расчета иных показателей, используемых для расчета норматива целевого использования средств, Инструкция о порядке расчета нормативов не содержит.

Общество полагает, что ФСФР России в пункте 2.2 Инструкции в нарушение пункта 3 Положения о нормативах оценки, в стоимость активов застройщика, не связанных со строительством, необоснованно включила, в том числе и активы, связанные со строительством.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к искажению норматива целевого использования средств застройщика, что повлекло вынесение Министерством строительного комплекса Московской области в отношении общества постановления от 04.07.2011 50 МС № 05/0105/11 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 Положения о нормативах оценки установлено, что норматив целевого использования средств, определяемый путем деления суммы активов застройщика, не связанных со строительством, на общую сумму его обязательств, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, должен составлять не менее 1.

Пунктом 4 Положения о нормативах оценки установлено, что расчет нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика производится в соответствии с инструкцией, утверждаемой ФСФР России.

Таким образом, указанные доводы общества о том, что пункт 2.2 Инструкции противоречит Положению о нормативах оценки являются необоснованными, поскольку оспариваемые положения не изменяют установленные Правительством Российской Федерации нормативы, а содержат разъяснения относительно того, из каких показателей, отражаемых в бухгалтерской отчетности застройщика, рассчитываются соответствующие нормативы, не включают в активы застройщика, не связанные со строительством, какие-либо активы, связанные со строительством.

Доводы общества о том, что связанные со строительством активы могут присутствовать в различных показателях, используемых для расчета норматива целевого использования средств, в то время как Инструкции о порядке расчета нормативов такой возможности не предусматривает, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе: в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является Минфин России.

Пунктом 3 приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» установлено, что организация самостоятельно определяет детализацию показателей по статьям бухгалтерского баланса.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками. В частности, на этом счете обособленно отражаются выданные авансы и предварительная оплата.

Расчет соответствующих показателей согласно Инструкции о порядке расчета нормативов не лишает общество возможности обособлять в бухгалтерском балансе для целей бухгалтерского учета величину активов, связанных со строительством, от величины активов, не связанных со строительством, и не подтверждает несоответствие оспариваемых положений Инструкции о порядке расчета нормативов пункту 3 Положения о нормативах оценки.

Таким образом, доводы общества о несоответствии пункта 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов действующему законодательству являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд принимает во внимание, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу № А41-26511/11 решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2011 отменено, признано незаконным и отменено постановление об административном правонарушении от 04.07.2011, в связи с принятием его за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2012 № ВАС-17347/11 в передаче дела № А41-26511/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, в связи с отменой акта о привлечении общества к административной ответственности, на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением также отсутствует нарушение прав и законных заявителя общества в сфере предпринимательской деятельности принятием оспариваемых положений инструкции.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает несоответствия оспариваемого пункта 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов пункту 3 Положения о нормативах оценки, имеющего большую юридическую силу.

Таким образом, оспариваемое положение соответствует пункту 3 Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 (в ред. от 16.01.2007) «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем оснований для признания недействующим оспариваемых положений нормативного правового акта не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВИТ Комплект» отказать.

Признать Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 года № 06-137/пз-н (в редакции от 03.12.2009) в части, а именно: в отношении абзаца пункта 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом ФСФР России от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (в редакции от 03.12.2009) определяющего порядок расчета стоимости активов застройщика, не связанных со строительством соответствующим пункту 3 Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 (в ред. от 16.01.2007) «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия. Порядок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора настоящего решения предусмотрен главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Попов Судья Ю.В. Гросул Судья В.Б. Куликова
Источник: http://kongilfond.ru/?ELEMENT_ID=1025


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Постановление Правительства Москвы от Как вязать горловину с узором


Постановление не связанные со строительством Постановление не связанные со строительством Постановление не связанные со строительством Постановление не связанные со строительством Постановление не связанные со строительством Постановление не связанные со строительством Постановление не связанные со строительством

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ